跳至正文

2020–2021 / 剧场、排练与现场记录

天台上的嚎叫者

从招募、排练到公演,记录一次共同工作如何形成。

《天台上的嚎叫者》现场记录
《天台上的嚎叫者》现场记录。

何发的角色

P4组织与3P现场记录

完整章节目录
年份
2020–2021
媒介
现场剧场、排练与影像记录
角色
P4组织 / 3P现场记录

项目在2020年完成招募与排练,并于2021年1月2日19:30在P4公演。

04

项目说明

《天台上的嚎叫者》由P4U计划推进,保留了招募、排练、人物文本、公演与演后对谈。正式公演发生在2021年1月2日19:30,地点为P4。

何发在P4的组织工作之外,也与张绍华、黄鲁沧共同以3P小组参与现场记录。

作品线索

当个人经验经过排练并被他人听见,它怎样成为一个公共现场?

剧本中的剧场负责人

留存《天台上的嚎叫者》剧本PDF第9页,在第四幕出场人物中列出“何发”,并让这一角色以“剧场负责人”的身份回应戏内的打断。这是剧本文献中的角色设定,不能仅据它确认何发在某场公演实际出演或承担编剧,也不能将虚构情节当作现实事件。文件名中的“编剧最终版”是版本称谓,尚不能证明该稿用于公演。

档案文献补充 · 所据:留存《天台上的嚎叫者(编剧最终版)》PDF,第9页。成稿日期与编剧署名未核。

作品深读 / 2026 策展解读

天台上的嚎叫者

一个人参加了,是否就同意这件作品?

作品年代:2020–2021解读:2026

网站编辑解读 · AI辅助整理 · 版本 2026-09-16

一位持续嚎叫、拒绝停止的人物,使剧中城市不断追问他的声音意味着什么。作品外围的讨论又把这个问题推回制作现场:是谁能说,谁的意见能改变结构,谁只是为了把演出完成而留下?公开的演后访谈尤其珍贵,因为它没有把参与者的经验全部修成同一种成长。有的人珍惜相处而不喜欢剧本,有的人参加之后更确认自己想要另一种戏剧。

这些分歧不是为作品增加真实感的点缀,而是对开放是否有效的实质检验。把反对意见放到页面中央,意味着作品集允许自己的正面叙述受到材料的阻力。但也不能把一位受访者对另一人的指责直接写成已裁定事实;准确的方式是保留谁在何时说了什么,并继续寻找其他回应。何发的记录角色正在这种并存中显出价值:让作品在谢幕后仍能被重新判断。

这次阅读的边界

访谈中的批评是具名受访者陈述,不是本站对他人的事实裁决;不能把角色等同本人。

从哪些材料出发

据公演记录及2021年3月28日《嚎叫者》幕后谈1《我为什么讨厌天台上的嚎叫者》。受访者观点按其署名保留。

作品资料

《天台上的嚎叫者》,2020–2021,剧场、排练与现场记录。何发的角色:P4组织与3P现场记录。

作品 / 系列
天台上的嚎叫者
年份
2020–2021
媒介
剧场、排练与现场记录
何发的角色
P4组织与3P现场记录
目录分类
合作实践

引用本页:天台上的嚎叫者 · 2020–2021 · P4组织与3P现场记录 · https://hefa.p4theater.cn/work/rooftop-howler

横向走一段

这件作品,还有这些岔路。

  1. 围坐人物的影像上叠有决议席留言字样

    共同工作

    不同意能在哪里出现

    天台上的嚎叫者最终解决方案

    《天台上的嚎叫者》保留招募、排练、公演与演后对谈,《最终解决方案》保留问询、投票和事后反思;两者让现场继续成为可回看的材料,但共同排练与决定角色去留采用不同的组织方式。

    2020–2021 / 剧场、排练与现场记录
    2021 / 参与式剧场、审议游戏与过程记录

    对照原始材料
    1. 现场记录项目说明 ↗

      项目说明记录招募、排练、公演与演后对谈,以及何发、张绍华、黄鲁沧共同参与的3P现场记录。

    2. 同期文献把判断交给现场 ↗

      2021年五月招募与七月何发回顾记录问询、投票、角色离场,以及现场话语转录和反思;版本差别另行保留。

    沿这件作品继续漫游 ↗

2026-10-04 / 档案补充

原始材料、过程与版本

招募图载有2021年1月2日的计划日期。它与第一次排练目录属于不同证据层,不能把招募安排当成已发生现场的证明。

嚎叫者动图1.jpg
嚎叫者动图1.jpg · 原件的网页浏览副本

嚎叫者动图1.jpg ↗

嚎叫者动图2.jpg
嚎叫者动图2.jpg · 原件的网页浏览副本

嚎叫者动图2.jpg ↗

DJI_0033.MP4 ↗

DJI_0077.MP4 ↗

沿其他材料继续阅读 ↗

从这里,走向别处

作品之间的通道

档案中的相邻作品

其他作品与阅读